שאלת השבוע:
דן יצא מביתו כדי ללכת לעבודתו.
לפני צאתו הוא ביקש משכנו, שכעבור שעה יכנס לביתו ויכבה את להבת הגז שעליה מונח סיר עם מרק.
אחרי הצהרים, כשחזר דן לביתו, הוא רואה שהשכן שכח לכבות את הגז וסיר המרק נשרף כולו.
האם צריך השכן לשלם עבור הנזקים שנגרמו מפאת שכחתו?
מה דעתכם?
הוסף תגובה
תגובות
זה אשמתו?
עכשיו, יש כלל תלמודי שחזקה על אדם שנותן מתנה בדעתו שיקבל על כך תמורה בבא היום ויש לכלל זה משמעויות ממוניות. בשפה הישראלית מגדירים את זה "אין מתנות חינם".
לכן אם אנו מתייחסים אל השכן שהתחייב לכבות את הגז מן הסתם הוא עושה זאת על דעת שבפעם אחרת שכנו יחזיר לו טובה וממילא זה כאילו הוא שילם לו על זה, אם כן השכן חייב בנזקים. איך?????????
ואפילו אם הוא שילם הוא לא חייב.
מה שכן, איך זה שהנהלת האתר לא הורידה את התגובה הזו?
נחלקו הפוסקים במקרה שאדם שכר פועל, ועל סמך זה לא שכר פועל אחר, ולבסוף הפועל הראשון לא בא.
שיטת הרמ"א שחייב הפועל לשלם את הנזק. אולם לדעת הגר"א פטור הפועל מלשלם, שאין זה אלא גרמא.
כיוון שהנדון תלוי במחלוקת - אין יכולת לבעל הבית לתבוע את הפועל או את השכן. ואולם מן הראוי שהשכן ישלם, כדין גרמא.
הוא לא יודע את הפסיקה הזו?
לגופם של דברים, יואיל נא מר אודי וחבר מעודדיו לקרוא קצת יותר בעיון את התשובה הסופית.
שרשור RSS לתגובות עבור מאמר זה